以案釋法

“蛋形蝸居”或遭城管拆除引律師爭議

來源：www.cq912.com

導(dǎo)讀：戴海飛稱，“蛋形蝸居”創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，是希望引起大家對(duì)高房價(jià)下人們居住環(huán)境的關(guān)注。昨日，海淀城管大隊(duì)表示，在路邊搭建居住的屋子，只要沒有相關(guān)部門審批都屬于“私搭亂建”，應(yīng)予拆除。...

圖片1

昨天，“蛋形小屋”所在的物業(yè)部門希望戴海飛能把這個(gè)小屋搬回公司里邊。海淀城管大隊(duì)相關(guān)人員表示，小屋涉嫌私搭亂建，應(yīng)自行拆除。而對(duì)方如果搭建在內(nèi)部大院里，城管部門會(huì)直接通報(bào)對(duì)方管理單位，讓其自行拆除。

　　“今天接的都是媒體的電話，戴海飛和公司都有很大壓力，我們不會(huì)再對(duì)媒體做任何回應(yīng)了?！弊蛲恚骱ｏw所在事務(wù)所的一名劉小姐稱。

　　據(jù)了解，戴海飛小屋的創(chuàng)意，源于事務(wù)所的“城市下的蛋”系列作品。創(chuàng)意最初的設(shè)計(jì)，是希望引起大家對(duì)高房價(jià)下人們居住環(huán)境的關(guān)注，同時(shí)也希望能改善人們的居住狀態(tài)以及城市面貌，但不具備在現(xiàn)實(shí)生活中推廣的條件。

　　“蛋形蝸居”引發(fā)律師爭議

　　我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！?，第四十四條規(guī)定“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)。臨時(shí)建設(shè)影響近期建設(shè)規(guī)劃或者控制性詳細(xì)規(guī)劃的實(shí)施以及交通、市容、安全等的，不得批準(zhǔn)。?臨時(shí)建設(shè)應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)的使用期限內(nèi)自行拆除?！?，第六十四條規(guī)定“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！?，以及第六十六條規(guī)定“建設(shè)單位或者個(gè)人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除，可以并處臨時(shí)建設(shè)工程造價(jià)一倍以下的罰款：(一)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的;(二)未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的;(三)臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物超過批準(zhǔn)期限不拆除的?！?br />
　　山東沃德律師事務(wù)所運(yùn)嘉明律師說，通過以上法律條文可以看出，“蛋形蝸居”不論是作為永久建筑還是臨時(shí)建筑，其建造手續(xù)都不符合法律的規(guī)定，可以說是違法建筑。因此本人認(rèn)為，“蛋形蝸居”的建造手續(xù)是不符合法律規(guī)定的，有關(guān)部門是可以拆除的。但它是一個(gè)很好的創(chuàng)意，可以說是件藝術(shù)品，而且現(xiàn)在房價(jià)居高不下也是不爭的事實(shí)，相關(guān)部門在嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，是否可以多些寬容，將這個(gè)承載著年輕人夢想的小屋保留下來呢?在本人看來，控制畸高的房價(jià)才是杜絕這種“蝸居”出現(xiàn)的根本，僅靠出現(xiàn)后再拆，是不能從根本上解決問題的。

　　但山東沃德律師事務(wù)所侯繼標(biāo)律師在接受中顧法律網(wǎng)采訪時(shí)表示，該“蛋形蝸居”底部裝了輪子，可以隨意移動(dòng)，與傳統(tǒng)的房產(chǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，我國現(xiàn)有的法律將房產(chǎn)歸為不動(dòng)產(chǎn)的范疇，城管方面以該建筑未經(jīng)任何審批，屬于違法搭建為由給予強(qiáng)制拆除，我認(rèn)為城管的強(qiáng)拆行為，于法無據(jù)。首先，“蛋形蝸居”不違反現(xiàn)行法律，如果城管執(zhí)意認(rèn)為“蛋形蝸居”就是房產(chǎn)，那便需要首先修改現(xiàn)行法律，然后，才能認(rèn)定“蛋形蝸居”違法;其次，該“蛋形蝸居”存放于其單位的樓前，并未占用公共用地，也不存在違法經(jīng)營的問題;最后，在“蛋形蝸居”所在地塊的權(quán)利人未提出異議或反對(duì)，城管方面無權(quán)干涉。

　　總之，“蛋形蝸居”沒有違反現(xiàn)行法律規(guī)定，不屬于違法建筑，城管部門的強(qiáng)拆行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)將“蛋形蝸居”恢復(fù)原狀并賠償北漂男青年戴海飛的經(jīng)濟(jì)損失。

　　陳亮律師：應(yīng)改善社會(huì)保障制度

　　“北漂小伙造出蛋形蝸居”，這幾天在網(wǎng)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)不用刻意炒，此類話題本身就是熱點(diǎn)。若論小伙的行為是否涉嫌違法，不用說，是違反了相關(guān)法律，比如，《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》或者《物業(yè)管理?xiàng)l例》等等。但是，此事給人們帶來更多的不是對(duì)法律方面問題的思考，而是，對(duì)于民生問題更廣泛的沖擊。若要談法律，首先就應(yīng)當(dāng)說憲法，《中華人民共和國憲法》第十四條規(guī)定：國家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。

上一條：《民事訴訟法》規(guī)定，債務(wù)人未按法律文書確定的履行期限履行義務(wù)的，應(yīng)自逾期履行之日起承擔(dān)雙倍履行的義務(wù)（即“遲延履行利息”），是否判決確定的本金、利息、罰息、復(fù)利
下一條：沒有了

該分類暫無相關(guān)產(chǎn)品！

“蛋形蝸居”或遭城管拆除引律師爭議

相關(guān)資料

相關(guān)產(chǎn)品